Абу Али аль-Ашари – Дозволен или запретен биткоин?
Бисмилля вальхамдулилля ва ссаляту ва ссаляму аля РасулиЛЛя
Очень много вопросов поступает насчет электронной криптовалюты – биткоинов и так далее. Обычно я на эти вопросы не отвечаю – когда выскажутся крупные ученые, муфтии, тогда и я, иншаАллах, также со ссылкой на них выскажусь. Поскольку это новое явление в экономике, и здесь очень крупные, авторитетные люди должны высказываться.
Но уже вышло несколько фетв, запрещающих биткоин, и интересно рассмотреть причины, по которым они это сделали. Турецкий Дианет запретил, насколько я знаю, арабский Аль-Азхар уже сделал это, их даруль-ифта уже издал фетву о запретности. Здесь важен таалиль, обоснование, которое они приводят.
Одно из основных обоснований запрета – что у электронной валюты нет никакого обеспечения. Но вообще-то современные банки давно отошли от золотого стандарта, так что бумажные деньги, которыми мы пользуемся, давно ничем не обеспечены. Если бы это была причина дозволенности или запрета, что у каждой валюты должен быть золотой стандарт, то мы не могли бы пользоваться современными бумажными деньгами. Но на самом деле, сколько денег Центральный банк решит напечатать, столько они и напечатают, никакого отношения к золотому стандарту или чему-то еще это уже давно не имеет. Валюта, ее стоимость, определяется другими экономическими факторами, но не золотым стандартом. Это странное объяснение. Почему тогда мы можем пользоваться деньгами – если золотого стандарта давно нет?
У ханафитов все просто – таамуль, ценность валюты определяется той ценностью, какую люди в нее вкладывают в своем урфе (обычае). Если тебе за эту бумажку будут давать какое-то количество товара, то эта бумажка имеет ценность в урфе. То есть, если у нее есть раваджи таамуль, она распространена, на нее можно купить или продать что-то, значит, в урфе людей эта вещь имеет ценность, можно пользоваться средствами оплаты, помимо золота и серебра, как фулусами – медными деньгами, к примеру. С точки зрения ханафитов, здесь проблем нет, это будет маль истиляхи – то что люди стали рассматривать как средство обмена в урфе, хотя по сути своей оно не имеет ценности, как золото или серебро. Поэтому условие о том, чтобы золотой стандарт у денег был – это не имеет основы под собой.
Второй аргумент – что эти деньги не печатают банки, поэтому ими нельзя пользоваться. Но это вообще абсурд. Банки – это источник риба. Тогда нужно наоборот, спросить – а можно пользоваться бумажными деньгами, поэтому их выпускают источники системы риба? Мировые банки – это источники нешариатской, ростовщической системы. И как можно ставить условием дозволенность той или иной валюты, что ее банк эмитирует, а не кто-то другой? Это тоже мне не очень понятный довод.
Также приводится довод, что эти деньги, их движение, нельзя отследить, но это не так, то есть, транзакции, которые проводятся в системе биткоин, можно отследить, они записываются. Есть специальные средства технические, чтобы наоборот, уйти от их отслеживания. И это не является условием действительности сделки – чтобы ее можно было отследить, чтобы можно было следить за перемещением капитала. Это тоже не очень понятный довод.
Вопрос, который как мне кажется, можно поставить – чем на данный момент является эта криптовалюта? Это деньги или это товар? Это более важный вопрос, как мне кажется. Внутренняя ценность бывает только у золота и серебра, остальное – это урф истиляхи.
Также далиль, который я слышал от Мунаджида, что за эти деньги никто не отвечает, что завтра эту систему могут закрыть, и люди, которые ее выпускают, могут где-то исчезнуть и раствориться. А разве мы не видели, как деньги исчезали, обесценивались, как одни государства уходили (как СССР, к примеру), и деньги его обесценивались, или, когда происходит инфляция: когда тысяча рублей десять лет назад и сейчас – это совершенно разная сумма денег. Это мы видим. Но не значит, что бумажные деньги по этой причине нельзя использовать.
Другой далиль запретности криптовалюты – что это слишком рискованно. Да, согласен, это слишком новое явление, поэтому рынок ее еще не урегулирован, скачки ценности этой валюты бешеные, но в шариате нет в принципе условия, что твоя прибыль должна быть лишена риска. Это только если ты даешь деньги в долг, тебе должны вернуть без риска. Ты хочешь получить прибыль, вкладываешь куда-то деньги – и ты должен нести определенные риски. Стоит ли человеку покупать криптовалюту – это один вопрос, выгодно это или невыгодно, риск есть или нет, это каждый сам решает. Но говорить, что это запретно, потому что большие риски – это нельзя. Тут нужно различать между гараром и обычным риском. Что такое неопределенность, гарар, в шариате? Гарар – это если я у тебя покупаю товар, но цена его не определена; либо я покупаю товар, но товар еще не определен. Либо я покупаю товар, который тебе еще не принадлежит, и ты его собираешься купить – может, купишь, а может, нет. Либо ты купил товар, но он до тебя еще не дошел. Может что-то по дороге случится. Гарар – это неопределенность в товаре, либо неопределенность в цене, либо неизвестно, состоится ли сделка. Это гарар. Но риск – это нормально, ты же вкладываешь в бизнес, и всегда есть вероятность, что твой бизнес прогорит. Не бывает бизнеса, который бы на 100% гарантировал прибыль, иначе все были бы богатыми людьми. Все есть какие-то риски. Это очень сомнительный довод. Если очень много риска в этой валюте, значит, лучше туда не вкладывать, но не значит, что нельзя ее покупать.
Насколько я понимаю, биткоин – это какой-то код или шифр, код программный. Человек покупает себе этот код, и возникает вопрос — это товар или деньги? Вот это следует разобрать современным факихам или муфтиям, это более актуальный вопрос. На что это может влиять – вступают ли в силу ахкамы сарфа (обмена денег), то есть, можно ли сегодня купить биктоин и завтра заплатить за него рубли, то есть, можно ли разделять сделку? Ахкямы сарфа (обмена денег) заключаются в том, что сделку можно заключать в одном маджлисе (в одном месте).
Также если посмотреть на макасид (цель) этой системы криптовалют, то здесь будет уход от доминирования банков. То есть, макасиду ш-шариа (цель шариата) заключается в том, что не должно быть в обществе института, который зарабатывает деньги на том, что он эмитирует деньги. Это противоречит целям шариата. В основе, труд должен приносить прибыль, такого не должны быть, что кто-то эмитирует деньги, аккумулирует деньги, и за это он получает прибыль. Поэтому даже исламские банки – это просто вариант выйти из той трудной ситуации, в которой люди находятся. Но целям шариата противоречит институт, который зарабатывает деньги на том, что появляется какое-то ограниченное количество лиц, которые аккумулируют себе блага, капитал, это ведет к тому, что богатство концентрируется у ограниченного числа лиц, а большинство людей лишаются к ним доступа. Возможно в этой форме оплаты, обмена, есть выход – если это деньги.
Если же это товар, то это бартер, обмен, шариат это дозволяет, тогда вообще проблем никаких нет. Если это деньги, то здесь ахкямы сарфа вступают в силу, но некоторые ученые считают, что эти ахкямы на бумажные деньги не распространяются. Человек может сто долларов продать (за эту валюту) сегодня, а завтра прийти и этот эквивалент ста долларов забрать. Все равно, обмен валюты идет в одном маджлисе, поэтому это не очень актуальная проблема. Проблема может быть, если люди сами начинают регулировать ставки курса.
Такая картина на тему криптовалют. Потому, наверное, большие муфтии молчат, потому что неизвестно, к чему это идет — биткоин не может столько стоить, сколько он сегодня стоит — это мыльный пузырь, люди туда вложат деньги и прогорят. Но это уже другой вопрос. Вопрос рисков, стоит туда вкладывать или не стоит – это один вопрос. Другой вопрос – это вопрос дозволенности. И сама эта система как альтернатива доминированию мировых банков – тоже вопрос, дозволено ли это или нет? Понятно, что это некое новое явление, вокруг него ажиотаж, люди пытаются на этом заработать, потом установятся какие-то нормы, что-то останется, что-то уйдет. Аллаху алим, что из этого будет, получится ли это контролировать. Насчет этого разные конспирологические теории строятся – кто за этим стоит, но это уже не имеет значения. На ахкямы фикха это не влияет.
Но другой вопрос остается открытым – чьим правом является эмиссия денег. Согласно шариату, это право государства, эмиссия денег – это право государства. Вот это тоже должны рассмотреть ученые – актуально ли это в наше время или нет, потому что в отсутствие шариатского государства обязательно ли, чтобы какое-то государство эмитировало деньги?
Если биткоин – это не деньги, а товар, тогда эта проблема не стоит. Чем деньги отличаются от товара – тем, что у денег есть равадж, это универсальное средство обмена. Если ты придешь в магазин что-то купить и принесешь мешок картошки взамен – примут у тебя его или нет? Еще вопрос, — где-то примут, а где-то нет. А если принесешь рубли или доллары, то везде примут. У рубля или доллара есть равадж. Везде, в любом магазине (в определенной стране) у тебя это средство примут к оплате. А товар, на который ты хочешь что-то обменять, где-то примут, а где-то нет. Криптовалюта пока что официально не признана, большинство государств ее деньгами не признали. Но это определенный товар, который можно купить и продать, у него повышается и понижается стоимость, и люди на этом зарабатывают. Пока — Аллаху алим, из-за того, что у него нет распространенности (раваджа), биткоин нельзя считать деньгами. Но почему нельзя признать его как товар? Если это программа, компьютерный код – он может иметь стоимость, его покупают и продают, люди их пишут, они имеют стоимость в урфе. Любая вещь может иметь ценность в урфе: вопрос — ты видишь в этом ценность или нет?
Помню, у нас когда-то была дискуссия с определенными людьми насчет бумажных денег, и они говорили: бумажные деньги – это туалетная бумага. У них никакой стоимости нет, и их стоимость выдуманная. Ну так что – пришли, отдай мне тогда эту туалетную бумагу. Но ведь никто не отдаст. Даже те, кто говорит, что бумажные деньги не имеют ценности, не захотят отдать их кому-то другому. Значит, она есть – эта стоимость (самания), ты ведь не выбрасываешь их, не сжигаешь. Для тебя они ценны, ты их можешь обменять на другую вещь, что-то купить.
Итак, вопросы, которые здесь должны рассмотреть ученые: первое: это вопрос насчет эмиссии – у кого может быть право эмиссии денег, только ли у государства, может ли кто-то другой заниматься этим? И второй вопрос – это товар или деньги? Мне кажется, такое может быть общее представление о криптовалюте.
Среди ученых, кто дозволил криптовалюту – муфтий Фараз ибн Адам, ученик муфтия Ибрагима Десаи. Он посчитал, что это халяль, но порицает ее использование, говорит, что это похоже на финансовые пирамиды, макасиду аш-шариа это противоречит. Это эффект мыльного пузыря, чем больше людей туда вкладывают, тем большую стоимость это приобретает, а потом тот, кто владеет большей частью этого пирога, обналичит, переведет в обычные деньги эту валюту, и весь ее рынок упадет. В шариате порицаемо зарабатывать на этом. Стоимость должна быть эквивалентна продукту или услуге. Но покупать криптовалюту, по его мнению, дозволено. Хотя сам рынок криптовалюты, по его мнению, противоречит макасид аш-шариа.
Остальные фетвы, которые я видел, были против – мотивируя тем, что у этой валюты нет обеспечения, за ней не стоит государство. Но мы видели инфляцию, и отмену какой-то валюты, и обмен одних денег на другие деньги, повышение и понижение стоимости валюты, на чем зарабатывают люди – когда кто-то вовремя купил валюту, потом ее стоимость возросла, и он получил прибыль; или вовремя вложил деньги в другую валюту (в доллары, допустим) и тем спас свои деньги от инфляции. То есть, там то же самое. Никто это не запрещает.
Вот такое у меня такое понимание этого вопроса. Но этот вопрос сложный, новый, рынок еще не устоялся – кто знает, что с ним будет, возможно, он вообще лопнет, и люди потеряют к нему интерес, так что этот вопрос отпадет сам собой. Поскольку вопрос сложный, нужно дождаться решения больших ученых – возможно, муфтий Таки Усмани выскажется, другие муфтии выскажутся. Я лично не вижу основания, по которым это можно запретить – как запретны риба, как фьючерсы, как продажа долгов за меньшую стоимость. В этих случаях понятно, почему это нельзя. Если сказать, что эмиссия денег – это прерогатива государства, так криптовалюта пока что не деньги, это скорее товар, нежели деньги. Посмотрим, какой будет итог у всего этого.
