Исламофобия — результат массовой манипуляции сознанием (3)

Автор: Эльвира Садрутдинова

Продолжаем тему манипулирования сознанием. Для примера возьмем книгу одного автора-исламофоба, написанную в 21 веке.

Она поражает тем, что начинается с апелляции к авторитету Самого Всевышнего:

«…Многие люди, не разбираясь в реальном положении дел, начинают говорить: «Как же, вот мусульмане теракты делают, все они там террористы», или наоборот: «Никто из них не террорист, потому что данный конкретный мусульманин терактов не делает». И связано это с тем, что люди не знают, какова внутренняя структура исламского сообщества, которое называется по-арабски «умма». Мы можем оценить с точки зрения Господа Бога вот это религиозное направление».

Далее идет прием массового манипулирования сознанием «косвенная негативизация, как разрушение»:

«Если мы с вами побываем на исламских интернет-сайтах, то заметим, что подавляющее большинство материалов, которые там представлены,— это материалы о том, как устроить жизнь: материалы о восточной кухне, восточном базаре; каковы нормы шариата о длине бороды; нормы шариата о длине трусов или там чего угодно — вот таких вещей! То есть это некая попытка глобального мироустройства на авторитете Бога».

– Интересно заметить, что сам автор умалчивает, что использует авторитет Бога в своих манипуляциях. А его высказывания относительно мусульманского фикха («длина бороды» и т.д.) я воспринимаю, как завистливое отношение к тому, что ислам заботливо учитывает все потребности своей уммы и помогает ей лучше справляться во всех сферах своей жизнедеятельности. Ведь в каждом повелении Всевышнего Аллаха — мудрость, что является милостью для мусульманина, и мудрость эта с точки зрения пользы для человека, если заняться этим вопросом, научно доказуема.

Далее автор-исламофоб пишет: «Учитывая то, что человеческая свобода не очень ценится исламом из-за вероучительных положений, из этого вытекает то, что любой человек и его свобода могут быть легко сломаны».

— Этот прием массового манипулирования сознанием именуется «ложь историческая». На самом деле, ислам вел борьбу с рабством, как таковым, что в конечном счете привело к полному искоренению рабства в мусульманских землях. А пока было рабство, то мусульмане относились к ним, как к членам своей семьи: что ели сами, то давали и им, что одевали сами, так одевали и своих рабов, относились к ним по-отечески нежно и заботливо. Почему-то автор намеренно умалчивает об этих фактах, что есть еще один прием массового манипулирования сознанием и значится он как «умалчивание информации».

Смотрим дальнейшие размышления автора: «…джихад — это миссия, но не только миссия. Под джихадом может подразумеваться и настоящая война, и погромы, отравление воды в колодцах противника.

По нынешнему толкованию ряда мусульманских авторитетов из Саудовской Аравии, так называемых ваххабитов, джихадом является также распространение наркотиков. Собственно, понятно, почему героин выращивается в основном в Афганистане,— потому что распространение героина считается средством подрывания сил противника. Это как на любой войне — уничтожение живой силы противника. Это чисто военная тактика…

Земля джихада — это та земля, которая должна быть истребляема всеми способами из-за того, что данное государство противодействует каким-то образом исламу…должны истребляться все мужчины, старики, но не должны истребляться женщины и дети. Женщин и детей необходимо брать в плен: женщины должны становиться сексуальными рабынями, а дети должны быть принуждаемы к принятию ислама. Есть специально разработанные трактаты о джихаде (также и на русском языке). Это правила, которые приняты в исламе начиная с VII века — с Мухаммеда.

Земля перемирия — это земля, где ислам сосуществует с неким неисламским правительством на основе некоего договора. То есть мусульманам дают право жить по шариату, более или менее, но при этом само по себе общество не исламское. Вот это называется землей перемирия. Почему? Потому что вот эти люди, вернее, вот это общество, которое дает мусульманам жить по шариату, но само по себе не исламское, не нормальное, оно должно быть уничтожено, превращено в исламское, но при одном условии — при условии, что не пострадают мусульманские братья. Поэтому с ним заключается перемирие до того момента, когда общество достаточно ослабеет, чтобы можно было его сделать исламским. Такова практика джихада и понимание мира нашей планеты с точки зрения ислама».

Эти строки мог написать либо отчаянный невежда, либо бессовестный злоумышленник. Опять идет паразитирование на собственном авторитете, нет ссылок ни на одну работу мусульманских богословов. Наверное, этот человек решил, что его познания об исламе, почерпнутые из интернета и просмотра телевизора достигли вершины, и он не стал обращаться за достоверной информацией к ученым мусульманского сообщества, которые потратили не один десяток лет для изучения своей религии. А познание ислама через исламские науки, действительно, трудоемко и объемно. Чтобы толковать Коран нужно знать, как минимум 15 наук — знал ли об этом автор, остается загадкой.

Обсуждая «джихад», автор занимается подменой понятий, что есть еще один прием массового манипулирования сознанием. «Погромы» и «отравление колодцев» — вымышленная информация, и чтобы доказать это, читателю стоит обратиться к источникам из Благородного Корана и Сиры. Тогда он узнает, при каких обстоятельствах и как вели военные действия мусульмане. — Уж, воистину, религия милости!

Я обосную свое эмоциональное заключение следующим: чье-то истинное лицо проявляется в кризисных обстоятельствах: когда человек либо имеет власть над кем-то, либо сам подвергается воздействию чьей-то власти. Рассматривая жизнеописание пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, и его сподвижников можно убедиться в благородном нраве представителей ислама. Они не устраивали погромы и разбои, о которых утверждает лжезнаток и исламофоб-автор, не отравляли колодцы, не убивали женщин, детей и стариков, не убивали священнослужителей, а оставляли их молиться в своих молебных местах, не убивали тех, кто сложил оружие, не убивали и относились, как к мусульманину к тому, кто хотя бы раз произнес: «Нет Бога, кроме Аллаха» Мусульмане не уродовали трупы своих врагов, не сжигали плодовые деревья. Трофеи они делили меж собой по справедливости, а к пленникам относились, как к своим домочадцам: одевали, поили их так, как одевались и ели сами. Пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, призывал к хорошему обращению к рабам, а их освобождение считалось вершиной богобоязненности. Наложница, забеременевшая от хозяина, обеспечивалась всем необходимым для себя и ребенка, и должна была получить свободу после его смерти. Все пленные, включая наложниц, могли обойти свою участь несвободных, произнеся: «Нет Бога, кроме Аллаха», — тогда они становились мусульманами и имели те же права, что и мусульмане. — Не это ли высшее достижение нрава, борьба со своими страстями, когда в роли победителя человек поступает справедливо по отношению к побежденным!?

Автор применил два приема манипуляции: «ложь историческая» и «негативизация, как разрушение». Он также «забыл» написать, что мусульмане вели оборонительные войны, чтобы спасти свою жизнь и свою религию, что есть «умалчивание информации».

Говоря про «немусульманское правительство», автор применяет прием массового манипулирования сознанием «искажение информации». В действительности, у немусульман, живших по соседству с мусульманами, было право выбора: стать мусульманами или остаться при своей вере, но платить им джизью (подушную подать), более того, если иноверцы-соседи просили у мусульман защиты от врагов, то между ними заключался договор, и мусульмане обязывались при любых обстоятельствах защищать их.

Упомянутые здесь «ваххабиты» не могут иметь определяющую ислам силу. Не могут только потому, что ваххабизм был основан намного позже выхода к людям с пророческой миссией Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. Говоря о ваххабизме, как об исламе, люди забывают, что не Ибн Абдуль Ваххаб и его сподвижники являются носителями идеологии ислама, а пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, и его сподвижники. «Ваххабизм» — это секта, основоположником которой является Ибн Абдуль Ваххаб, созданная по инициативе английских шпионов для разрушения междоусобицами исламской общины изнутри.

Автор же занимается тем, что выбрав для себя угодное его целям лицо, активно приписывает его к образу ислама. Тем самым, он достигает того, что ленивый к исследованиям ум читателя начинает ненавидеть это угодное манипулятору лицо, а вместе с ним и ислам.

Распространение наркотиков автор называет «джихадом» — человек, знающий основы ислама, прочитав эти строки, наверное, раздраженно усмехнется. В реальности, пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, запрещал не только распространение одурманивающих веществ, но даже использование их в лечебных целях (кроме крайних случаев). Например, вино категорически запрещалось, даже если от него есть малая польза. А вино и наркотики относятся к разряду одурманивающих сознание веществ и являются харамом. Ученые применяют научный метод — аналогию, выдвигая подобные фетвы.

Неужели автор считает, что то, что относится к разряду харама, будет «усердием на пути Аллаха», что дословно переводится, как «джихад»?! Логика автора неясна, но ясны его цели — показать ислам кровожадной, беспощадной религией, неким злом для человечества.

Он религией-то ислам не называет, вот его размышления на эту тему: «Ислам достаточно далек от религии в нашем традиционном представлении».

Далее: «Для ислама есть служение Богу, которое проявляется главным образом в шариате, законе. Вот этот закон охватывает и религиозную жизнь человека, и его душевную, духовную и телесную жизнь, и его общественную жизнь, регламентирует жизнь в его семье и во всем остальном. То есть шариат предполагает некий глобальный проект, причем проект, который, самое интересное, почти не включает Самого Господа Бога».

— Я уже отмечала выше, что автор надменно выражает свое мнение от лица Всевышнего, наблюдается это и в этой фразе. Здесь же, автор применяет прием массового манипулирования сознанием под названием «безальтернативность выбора», причем, логика его, мягко говоря, «угловата»: каким образом мешает духовному развитию человека включение мусульманского права во все сферы жизнедеятельности человека? Разве не говорит это об обратном, что желание устроить все сферы жизнедеятельности по-божески есть не что иное, как жить согласно слову Бога?!

Дальнейшие обсуждения автора не безынтересны. В них для наблюдательного читателя есть широкое поле исследований приемов массового манипулирования сознанием, основанного на спешности в выводах и религиозной безграмотности читателей. Я же призываю читателя не подвергаться такого рода манипуляциям и всегда включать исследовательский интерес, прежде чем чему-то довериться.

Эльвира Садрутдинова