Манипуляция сознанием. Часть 8

Автор: Эльвира Садрутдинова

Сегодня продолжим говорить об оглуплении темы разговора, как одном из приемов массового манипулирования сознанием и рассмотрим его разновидность — максимальное упрощение схемы (кретинизация).

Максимальное упрощение схемы («кретинизация»):

Данный способ также является разновидностью первого, но доведенной до логического абсурда. Манипулятор в процессе обсуждения какой-либо темы выхватывает отдельный, чаще малозначимый или непринципиальный, но удобный для него аспект темы и сводит всю многогранную проблему исключительно к нему. Все, не связанное с данным аспектом, отбрасывается или «не замечается». Обсуждение целостной схемы вводится в удобные манипулятору рамки. Если реципиент принимает такую трактовку, он автоматически лишается возможности увидеть вопрос в комплексе и оценить все стороны рассматриваемой проблемы.

«Кретинизация» обсуждаемого вопроса чаще всего используется манипулятором при непосредственном общении с жертвой манипуляции. Особенность данного вида манипуляции сознанием — его исключительная эффективность при условии достаточной подготовки и опыта манипулятора и, наоборот, отсутствия необходимых навыков контрманипуляции у реципиента. Как правило, нечто подобное происхоит, когда манипулятор оказывается, благодаря контраргументам оппонентов, в сложной ситуации, и ему необходимо любыми способами заставить аудиторию поверить в справедливость именно его позиции — для того, чтобы скрыть приближающееся фиаско. Особенно, если данная сложная для него ситуация усугубляется «цейтнотом»: исправлять положениие нужно быстро, и времени на выстраивание сложной манипуляционной схемы нет. «Критичность» ситуации обуславливает применение рискованных, но эффективных — при успешном исполнении — методов манипуляции сознанием.

Исключительно часто такие приемы применяются в теле- и радиопередачах.  Здесь же в качестве примера мне хотелось бы представить этот диалог:

Он: «И зачем вам все это: намаз, пост…?»

Я: «Чтобы попасть в рай, иншаАллах» Он: «И что для этого нужно все это делать?»

Я: «Не только это…» Он: «Понятно. А вдруг рая и ада не существует? Что тогда будете делать? Вдруг все это было понапрасну?»

Я: «Рая не может не быть..»

Он: (Уходит от дальнейшей беседы).

Мой диалог с этим человеком оказался кратким, но здесь прослеживается его попытка манипулирования мной в виде «упрощения схемы беседы» (кретинизация). То есть, по логике данного человека, если я не видела рай и ад, значит я не должна заниматься поклонением Всевышнему и добиваться Его довольства. Человек не разворачивает беседу и не дает возможности своей логике углубиться в суть обсуждаемой темы, «войти в рассуждательство» и почерпнуть для себя много нового и интересного в ходе таких мыслительных процессов, как аналогия и т.д.

Тоже самое относится к диалогу с одной женщиной:

Она: «Как можно так жить?! Чтобы выйти на улицу, нужно спрашивать разрешение мужа, покрываться…»

Я: «А что в этом такого?» Она: «Это же ужас! Вы выглядите в этих своих одеждах некрасивыми, старыми, страшными. Ваша жизнь неинтересна, вы не видите красоту этого мира!» (эмоционально заключила она)

Я: «Мы не отказываемся выглядеть красивыми. Просто у нас есть свои приоритеты. А красоту мира можно увидеть и в платке».

Она: «Какой кошмар! — Чтобы выйти на улицу, нужно разрешение мужа! Я буду жить так, как жила при жизни своего мужа и не стану одеваться, как вы»

Я: «Вас никто не принуждает. А при чем здесь жизнь мужа?» Она: «Как я жила при нем, так и буду жить!»

Диалог состоялся эмоционально насыщенным с ее стороны. Логика этой женщины такова: «Как я жила при жизни своего покойного мужа, так и буду жить всю свою оставшуюся жизнь». Казалось бы, какое отношение жизнь ее покойного супруга имеет к ее настоящей и будущей жизни? Она ставит свое прошлое при муже во главе своих ценностей и мировоззрения, не вдаваясь в размышления и умозаключения. Согласно ей, все должны жить так, как она жила при жизни своего покойного спутника жизни.

Или другой пример из жизни, являющийся приемом упрощения схемы беседы (или кретинизацией):

Она: «Эльвира, почему вы пришли в ислам?»

Я: «Из-за идеологии единобожия» Она: «А что это такое?» Я: «Бог Один, Бог Един. Никому не поклоняться кроме Него»

Она: «Раз Бог Один и Един, то почему вы ислам то выбрали?» Я: «Из-за идеологии единобожия»

Она: «Но вы же сами сказали, что Бог Один и Един»

Я: «Коран сохранился до наших дней в неизменном виде»

Она: «Раз Бог Один и Един зачем мучить себя пятикратными молитвами?»

Я: «Я не мучаюсь. Для меня это своего рода психотерапия, где я общаюсь с Богом».

Она: «Но раз Бог Один и Един, почему вы с Ним по особенному общаетесь?»

Это была попытка женщины воздействовать на меня приемом «упрощение схемы беседы» (кретинизация), где она акцентировала внимание на том, что Бог Один и Един, следовательно, нет необходимости поклоняться Ему как-то особенно.

Итог беседы был таков, что она сообщила мне, что не верит в божественное Писание — Коран и считает Его личным трудом пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. При этом она отзывается о Коране, как об исторической книге. И все мои доводы, включая научные, доказывающие истинность Корана, как речи Всевышнего Аллаха, она не только не поняла и не приняла, но и не стала слушать. И подобных диалогов в жизни: в быту и на работе, в форумах социальных сетей, антиисламских трудах авторитетных и неавторитетных личностях много. Этот прием манипуляции выявить и искоренить просто, если не спешить в своих умозаключениях и дать себе время на размышления.