Рассказы о книгах: «Аз-Захр ан-надыр фи халиль-Хадыр»

Рассказы о книгах

«Аз-Захр ан-надыр фи халиль-Хадыр»

الزهر النضر في حال الخضر

«Аз-Захр ан-надыр фи халиль-Хадыр» – это книга Ибн Хаджара аль-Аскаляни (рахматуллахи алейх), которая посвящена Хидру (мир ему). Жив он или нет – это один из вопросов, по которым долгое время были расхождения между теми, кто склоняется к методу мухаддисов, и суфиями. Ряд факихов также склонялось к мнению, что Хидр жив и находится среди нас. Эта тема поднималась еще при саляфах: так, на этот счет есть мнение имама Ахмада, имама Бухари и других мухаддисов.

В наши дни эта тема стала своего рода политической из-за противостояния суфиев и ваххабитов, для которых доказать, что Хидр мертв, стало важной задачей, как будто это вопрос акыды, хотя, на самом деле, он таковым не является. Ведь в наших книгах по акыде не пишут о том, жив он или мертв, – это не тот вопрос, по которому у нас непременно должно быть некое единое мнение. Обе точки зрения законны в рамках Ахлю-с-Сунна, и изначально большой проблемы тут нет. Однако так бывает, что какая-то тема изначально сама по себе незначительна, но история самой этой темы работает как увеличительное стекло, то есть за ней стоит какая-то другая проблема, скрытая на первый взгляд от наблюдателя. В данном случае за темой, жив Хидр или мертв, стоит вражда суфиев и тех, кто следует манхаджу Ибн Таймиййи. И важна именно вражда, стоящая за историей этого вопроса, а не сам он по себе.

Ибн Хаджара Аскаляни при составлении этой книги опирался на работу Абуль-Фараджа Ибн Джаузи (да помилует его Аллах). И это не ученик Ибн Таймиййи, а другой ученый, который жил до него. Он написал книгу, где выражал мнение, что Хидр (мир ему) умер. Ибн Хаджар опирается на этот его труд, добавляя свои комментарии и пояснения.

Во-первых, есть разные мнения насчет того, как произносить его имя. В «Тахзиб аль-люгат» и «Икмале» Ибн Макуля пишется, что есть три варианта произношения: Хадир, Хадр, Хидр. Вообще при вопросе, как произносить то или иное имя (допустим, Салим или Сулейм), нужно обращаться к таким книгам, как, например, «Тахзиб аль-асмаи уаль-люгат» имама Навави или «Икмаль» Ибн Макуля.

Начинает же имам Ибн Хаджар с того, что поднимает вопрос, кем был Хидр (мир ему): пророком или вали. Сам автор склоняется к тому, что Хидр был пророком, поскольку получал вахью, то есть Откровение, и Ибн Хаджар говорит, что не может быть такого, чтобы он получал ильхам и на основе ильхама убивал людей.

Есть те, кто приводит историю Хидра в качестве далиля, говоря, что он был не пророком, а вали и убил детей на основе своего ильхама. Они делают кыяс на основе этой истории и утверждают, что в нашем Шариате ильхам – такой же довод, как и для Хидра. Получается, они заявляют, что в нашем Шариате можно убивать людей на основе ильхама. Ведь кыяс основан на этой джуз’ии: если ты делаешь кыяс, то не можешь поменять джуз’ию. В кыясе все должно соответствовать: если ты там берешь этот вопрос, то есть что было дозволено убивать так, то и здесь это должно быть дозволено. Иначе неясно, каким образом кыяс делается.

Если брать мнение, что Хидр был пророком, то все понятно: он получал Откровение, Аллах ему велел сделать это, и он сделал.

Но что, если выбрать точку зрения, что он вали Аллаха, а не пророк? На этот вопрос ответил Ибн Хаджар аль-Хайтами (не опечатка, не Ибн Хаджар аль-Аскаляни, а другой Ибн Хаджар): в этом случае мы скажем, что либо в их шариате, то есть в шариате Хидра (мир ему) было разрешено следовать ильхаму, либо он следовал за другим пророком, в Шариате которого это было дозволено. Но в нашем Шариате следовать ильхаму и, тем более, на основе ильхама убивать не дозволено, на что однозначно указывает Ибн Хаджар аль-Хайтами. И шейх Хасан Хильми приводит это в книге «Танбиху саликин». В своей работе «Отпор батынитам», опубликованной на сайте Даруль-Фикр, я перевел и подробно прокомментировал эту цитату. Таким образом, хотя Ибн Хаджар говорит, что нет другого варианта, кроме как счесть его пророком, существуют и другие толкования.

Далее Ибн Хаджар разбирает тему, которая сейчас стала значительной из-за Ибн Араби. Он (Ибн Хаджар) пишет, что первый шаг к отстранению от зандака (ереси и отклонения от Шариата) – это признать Хидра пророком. Почему он так пишет? Потому что Ибн Араби поднял вопрос, что выше по степени: вилая (приближенность к Аллаху) или нубувва (пророческая миссия)? Ибн Араби счел, что приближенность к Аллаху выше. Не знаю, считает Ибн Хаджар это мнение зандака или нет, он не указал. Насколько я понимаю, Ибн Араби полагал, что все пророки – в том числе и авлия, поэтому вопрос абстрактный, ведь у каждого пророка, таким образом, согласно этому мнению, есть приближенность к Аллаху и сверх того пророческая миссия. Даже если сказать, что святость, то есть приближенность к Аллаху, сама по себе как статус выше пророческой миссии, все пророки этой святостью обладают – и вдобавок у них есть пророческая миссия. Следовательно, пророки в любом случае выше авлия. Поэтому в этих словах нет какого-то явного неверия (куфр). Аллах знает лучше.

Что касается мнения о том, что Хидр (мир ему) – пророк, Ибн Хаджар приводит мнение имама Са’ляби – известного муфассира. И оно заключается в том, что большинство считает его пророком. Абу Хайян в своем тафсире пишет то же самое. Потом Ибн Хаджар передает мнение некоторых суфиев, которые считают, что он был вали, и перечисляет ряд ученых, придерживающихся этого мнения, таких как ханбалит Абу Али ибн Абу Муса, Абу Бакр ибн аль-Анбари, имам аль-Кушайри (изложивший это мнение в своей известной «Рисале»).

Ибн Хаджар указывает и еще одно, третье, мнение (с которым я ранее никогда не сталкивался) – что Хидр был ангелом, изменившим облик и пришедшим в образе человека, подобно тому как Джибриль иногда приходил к Пророку (да благословит его Аллах и да приветствует). Этого мнения придерживался имам аль-Маварди.

Подытожим: большинство склоняется к мнению, что Хидр был пророком, однако обе точки зрения (что он пророк и что он вали) законны.

Далее Ибн Хаджар разбирает разные риваяты о Хидре. Большая их часть – вымышленные. Есть известная идея, что Ильяс – это кутб на суше, а Хидр – кутб на море. Эту фразу передают от Хасана аль-Басри, но здесь указано, что в «Тазкира аль-мавдуат», «Аль-Макасид аль-хасана» Сахави и других книгах говорится, что у этого мнения нет основы.

Потом Ибн Хаджар приступает к разбору того, жив Хидр или мертв. Он цитирует ряд ученых, которые считали, что Хидр (мир ему) жив, и среди них имам Са’ляби. Имам Навави также говорит, что большинство ученых считает, что он жив и находится среди нас. Ибн Салях тоже пишет, что Хидр жив и что это мнение большинства ученых и большинства праведников; более того, он высказывается довольно резко: «Крайнее (шазз) мнение по этому вопросу есть у некоторых толкователей хадисов».

К этим «некоторым толкователям хадиса» относится имам Бухари, который говорит, что Хидр умер. В качестве доказательства он приводит слова Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует), когда тот обратился к своим сподвижникам: «Все люди, которые находятся на земле [в данный момент, когда я говорю с вами], через сто лет умрут». Имам Бухари приводит это в качестве доказательства того, что ни один человек не останется жив спустя сто лет после произнесения этих слов, и этот хадис есть в сборнике Бухари.

В качестве другого сильного доказательства выступает хадис из сборников Бухари и Муслима:

«Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует) сказал: «Я бы хотел, чтобы Муса в своей истории с Хидром проявил терпение, чтобы нам было рассказано дальше об их ситуации»».

Но, если бы Хидр был жив, Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует) мог бы у него напрямую спросить детали! Это указывает на то, что Хидр к тому времени уже был мертв и что у Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует) не было знания обо всем тайном. Некоторые крайние суфии говорят, что Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует) знал все и его знание было идентично Знанию Всевышнего Аллаха. Это не так, на что и указывает данный хадис.

Абу Хайян аль-Андалуси, автор тафсира, приводит мнение джумхур, что Хидр (мир ему) умер. И Ибн аль-Мунади в своей книге передает от Ибрахима аль-Харби, известного мухаддиса, что Хидр умер.

Еще одна часть доказательства Ибн аль-Джаузи такова: если считать, что Хидр (мир ему) жив, то он потомок древних людей, которые жили при Мусе (мир ему) и до Мусы. Телосложение тех людей отличалось от нашего: они были сильно выше и крупнее нас. Поэтому, если бы Хидр был жив, он казался бы нам великаном и визуально явно отличался бы от наших современников. И его легко было бы заметить, то есть он не смог бы скрываться среди людей. Это достаточно сильный довод в пользу мнения, что он мертв.

Еще Ибн Хаджар приводит следующий хадис из сборника Бухари. Когда Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует) перед сражением Бадр делал дуа, он сказал: «О Аллах! Если ты нас уничтожишь, то на земле не останется никого, кто бы тебе поклонялся». Получается, на тот момент эта группа мусульман были единственными на земле, кто поклонялся Аллаху. Но, если бы Хидр был жив, он тоже бы поклонялся Аллаху. А тогда выходило бы, что в этом плане хадис не имеет смысла. И это опять же сильный довод.

Что касается доказательств точки зрения, что Хидр жив, Ибн Хаджар говорит, что к самому достоверному из них, что он смог найти, относится риваят из «Сахиха» Муслима, где подробно рассказывается, как будет убит Даджаль. И передатчик этого хадиса от имама Муслима (то есть не тот передатчик, от которого передает хадис сам имам Муслим, а тот, который передает от имама Муслима), Ибрахим ибн Мухаммад ибн Суфьян, передав этот хадис, говорит, что Даджаля убьет Хидр (мир ему). Он дополняет этот хадис как рави (передатчик). И в «Мусаннафе» Абдур-Раззака, где также есть этот хадис про Даджаля, Ма’мар, который выступает в качестве одного из передатчиков этого хадиса, добавляет, что до него дошло, что Даджаля убьет Хидр. Следовательно, Хидр (мир ему) жив.

Еще одним доказательством того, что Хидр жив, выступает риваят из «Даляиль ан-нубувва»: имам аль-Байхакы передает, что Абдуллах ибн Умар заключал некую торговую сделку и к нему подошел человек и сделал ему наставление. И Ибн Умар велел находившемуся с ним рядом (видимо, слуге): «Запиши эти слова». И передатчик говорит: «…как будто бы он увидел в нем Хидра». Здесь мухаккык говорит: «Откуда они знают, что перед ними Хидр?» Откуда те, кто рассказывает, что встречал Хидра, знают, что это был Хидр? Однако это, в общем, не имеет значения: для нас важно, что они верили, что он жив. Не имеет значения, встречали они Хидра реально или нет. Действительно, они не знают, как он выглядит. Как они могут уверенно говорить, что это был он? Даже если человек скажет: «Я Хидр», – может быть, он обманывает. Но важно не это – важно то, что они верили, что Хидр жив. Для нас в этой истории первичен именно этот аспект. Мухаккык – ваххабит, поэтому, естественно, он пытается все доводы в пользу мнения, что Хидр (мир ему) жив, выставить неправдоподобными и слабыми.

А еще Ибн Хаджар цитирует книгу Ибн Абу Хатима «Аль-Джарх уат-та’диль», где тот говорит о передатчике Абдуллахе ибн Амре. Я сверял с самим изданием, там говорится, что это Абдуллах ибн Сахр. Аллах знает лучше. Так вот он передает слова о зухде от некоего человека, и этот человек потом исчез, и он не смог его найти, и передатчик считал, что это был Хидр. Опять-таки – как Хидр выглядит, откуда он знает, что это был Хидр, – неважно. Важно, что этот передатчик из числа саляфов верил, что это возможно, значит, он считал, что Хидр жив.

Рисаля Ибн Хаджара заканчивается на том, что он передает мнение Абу Хайяна аль-Андалуси, что Хидр умер, а затем рассказывает о своем шейхе, имаме аль-Иракы: Абдуллах аль-Яфии, известный суфий, автор книги «Равда ар-раяхин» был учителем имама аль-Иракы и считал, что Хидр жив. Имам Иракы говорит: «Я упомянул в разговоре с имамом аль-Яфии, что имам Бухари, Ибрахим аль-Харби и другие отрицали это. И имам аль-Яфии разгневался на меня и сказал: «Я гневаюсь на того, кто говорит, что Хидр умер». И после этого я отказался от мнения, что он умер». Такой адаб проявил имам аль-Иракы к своему учителю из ахлю тасаввуф.

Сам Ибн Хаджар, рассказав эту историю, пишет, что склоняется к тому, на что указывают более сильные доказательства, и говорит: «И это мнение противоречит мнению большинства простых мусульман (аввам) [то есть мнению, что Хидр жив]». Но еще Ибн Хаджар добавляет: «Историй о встрече с Хидром так много, что, вероятно, они могут достичь степени таватур ма’нави (смысловой таватур)». Это правда – очень многие рассказывают, что встречали его. Таким образом, хотя Ибн Хаджар и указывает, что склоняется к одному из мнений, тем не менее, это не тот вопрос, где есть истина и заблуждение. Обе точки зрения законны. И если человек придерживается любой из них, то он не выходит из числа Ахлю-с-Сунна: Хидр жив с вероятностью быть мертвым или умер с вероятностью быть живым.

Рисаля очень интересная, и она демонстрирует нам знания имама Ибн Хаджара аль-Аскаляни: он цитирует в ней невероятные источники. Напомню: у него не было «Мактаба шамиля» и Google, чтобы набрать в поиске имя «Хидр» и получить всю информацию. Видимо, в процессе чтения книг он постоянно помечал: вот тут говорится о Хидре, и тут тоже, и тут. И впоследствии он собрал все свои заметки в одной рисале. Блестящее подтверждение широты его знаний и памяти! И это знамение Аллаха о величии наших ученых.

Абу Али аль-Ашари

11764