Межконфессиональный диалог (3) Что такое «сатанинские стихи»?

Вопрос:

Что вы скажете про легенду о т.н. «сатанинских стихах» (аль-гараник), что якобы пророк Мухаммад однажды по ошибке принял наущение шайтана за откровение от Аллаха?

Ответ:

3. Третий ваш вопрос относится к такому вымышленному рассказу как т.н. сатанинские стихи (аль-гараник). Первое, что нужно сказать – никаких подобных аятов в Коране нет (если вы вдруг их обнаружите, познакомьте нас с ними).

О чем идет речь? В трудах некоторых мусульманских историков передается вымышленное сообщение, что якобы Пророк (мир ему и благословение Аллаха), увидев страдания мусульман от язычников, взмолился Аллаху:

«Если бы пришло мне откровение, которое сблизило бы меня с ними (т.е. курайшитами)!» (Ибн Асир, «Аль-камиль фи ат-тарих», т. II, стр. 52). После этого Пророк (мир ему и благословение Аллаха) якобы стал искать пути сближения со своим племенем, и они тоже стали склоняться к миру с ним.

Однажды, они (курайшиты) нашли Пророка (мир ему и благословение Аллаха) возле Каабы, читающим суру «Наджм». В этом хадисе говорится, что после слов: «Видели ли вы аль-Лят, и аль-Уззу, и Манат — третью (это богини языческого пантеона арабов), иную?» (Ан-Наджм: 19-20), Пророк (мир ему и благословение Аллаха) якобы произнес: «Поистине они – возвышенные журавли (аль-гараник), на чье заступничество нужно уповать». Затем, после окончания суры, он совершил земной поклон, и все язычники также совершили земной поклон вслед за ним. Затем все курайшиты остались довольны пророком и сказали: «Мы тоже знаем о том, что Аллах является Творцом и Кормильцем всего сущего. Мы знаем и о том, что только по Его воле все рождается и умирает. Однако наши боги будут заступниками за нас перед Ним. Если же ты их признаешь, то и мы с тобой заодно». Таким образом, получилось, что самый конфликтный идеологический барьер между ними был преодолен. Но затем был ниспослан аят:

«Мы не отправляли до тебя такого посланника или пророка, чтобы сатана не подбросил свое в его чтение, когда он читал откровение. Аллах уничтожает то, что подбрасывает сатана. Потом Аллах утверждает Свои знамения, ведь Аллах — Знающий, Мудрый» (Аль-Хадж: 52).

Прежде чем прояснить этот вопрос, нужно сказать, что у мусульман есть целые книги, посвященные вымышленным хадисам (историям и высказываниям Пророка, мир ему и благословение). Все хадисы (включая вымышленные) были тщательно собраны (включая списки людей, которые их передавали), так что более поздним поколениям было легко узнать, кто передал ту или иную историю и каким доверием он пользовался. Нужно также знать, что любой хадис, помимо самого текста, должен иметь т.н. иснад (цепочку его рассказчиков), о каждом из которых точно известно, заслуживал ли он доверия или нет.

Все, что известно об этих «аятах», также стало известным именно из книг исламских историков. На самом деле это лишь свидетельствует в пользу честности и прозрачности исламской религии, где ученые записывали всю информацию, независимо от того, правда это или ложь.

Можно привести такой пример: когда вы приходите в магазин, иногда можно видеть у них на витрине или на стене образцы фальшивых банкнот. Это признак того ,что продавцы магазина работают добросовестно и могут отличить подлинные деньги от фальшивых, так что они не дадут себя обмануть. Точно так же исламские ученые тщательно записывали все дошедшие до них истории с их цепочками передач, в качестве руководства и предостережения для будущих поколений. Так что мы можем легко установить или опровергнуть правдивость какого-то события.

Имея в виду все вышеперечисленное, давайте взглянем на статус данных сообщений (которые не являются частью Корана, а лишь зафиксированы в исторических книгах).

а) Муфтий Шафи Усмани, да помилует его Аллах, один из современных больших ученых, ясно заявил, что сообщение о «аль-гараник» не передается ни в каком достоверном хадисе. Некоторые ученые ясно писали, что это вымысел заблудших людей (4).

б) Ученый по хадису аль-Айни, проанализировав цепь повествования данного сообщения, заявил, что она имеет множество дефектов и неприемлема, согласно науке хадиса (5).

в) Имам Шаукани в своем комментарии к Корану написал, что это ложное сообщение. Также в своих книгах он передает мнения других больших ученых об этом (6):

Аль-Баззар: «Мы не знаем ни одного подобного сообщения (на эту тему), которое бы дошло до нас по непрерывной цепочке до Пророка (мир ему и благословение).

Аль-Байхакы: «Эта история вымышленная, все ее рассказчики ненадежные, и их сообщения отвергают».

Ибну Хузайма: «Это произведение заблудших».

Ибн Касир: «Я не видел подобного сообщения, переданного через достоверный иснад. Скорее всего, они все являются мурсаль» (сообщения, которые не доходят до сподвижников).

Так что вы можете видеть, что авторитетные ученые по хадису и тафсиру (комментариям в Корану) единогласно заявили, что не только рассказчики этой истории ненадежны и лживы, но в его цепочках отсутствуют имена сподвижников – которые, по логике вещей, должны были бы быть очевидцами этого события (если бы оно имело место).

Один из главных источников этой истории – это книга «Ат-Тарих» ученого Ат-Табари, который пишет в предисловии к своей книге (7, 8).

«Если я привожу в этой книге рассказы о некоторых людях прошлого, которые читатель сочтет нежелательными или достойными осуждения, поскольку не увидит правды или фактов, подтверждающих правдивость этих историй, пусть он знает, что это обвинение следует адресовать не нам, а тем, кто передал нам эту информацию, поскольку мы лишь передали то, что было передано нам».

г) Еще один довод в пользу вымышленности этой истории – это то, что неверующие Мекки никогда не поднимали этот вопрос. (как они много говорили о ночном путешествии Пророка (мир ему и благословение). Нет сомнений, если бы это событие действительно произошло, они бы не преминули бы за него ухватиться и использовать его против мусульман.

д) Даже востоковеды, такие как Дж Бертон пришли к выводу, что это событие не имеет исторической основы и есть, вероятно, более поздний вымысел. [9]

В заключение скажем, что мы ценим вашу искренность. Это состояние сердца является самым правильным для вас и угодным Всевышнему.  Господь ценит честное стремление искренних рабов и направляет их к вечному спасению.

Мы искренне призываем вас сосредоточиться на пути к вашему вечному спасению, которым является ислам. Пусть непредвзятое исследование преобладает над вашими эмоциями и поможет вам в поисках окончательной истины.

А Аллах знает лучше.

Сухайл ибн Ариф, студент Даруль Ифта, 

Проверено и одобрено муфтием Ибрагимом Десаи

________________________

معارف القران، ٦/ ٢٧٧ [4]

وجميع هذه المسانيد الثلاثة لا يحتج بشيء منها: أما الإسناد الأول: وإن كان رجاله ثقات فإن الراوي شك فيه    [5
كما أخبر عن نفسه، فإما شك في رفعه، فيكون موقوفا. وفي وصله فيكون مرسلا، وكلاهما ليس بحجة خصوصا فيما فيه قدح في حق الأنبياء، عليهم الصلاة والسلام، بل لو جزم الثقة برفعه ووصله حملناه على الغلط والوهم، وأما الإسناد الثاني: فإن محمد بن السائب الكلبي ضعيف بالاتفاق، منسوب إلى الكذب، وقد فسر الكلبي في روايته الغرانقة العلى: بالملائكة، لا بآلهة المشركين، كما يقولون: إن الملائكة بنات الله، وكذبوا على الله فرد الله ذلك عليهم بقوله: {ألكم الذكر وله الأنثى} (النجم: 12) . فعلى هذا فلعله كان قرآنا ثم نسخ لتوهم المشركين بذلك مدح آلهتهم. وأما الإسناد الثالث: فإن محمد بن سعد هو العوفي، وهو ابن سعد بن محمد بن الحسن ابن عطية العوفي، تكلم فيه الخطيب، فقال: كان لينا في الحديث، وأبوه سعد بن محمد بن الحسن بن عطية، قال فيه أحمد: لم يكن ممن يستأهل أن يكتب عنه، ولا كان موضعا لذلك، وعم أبيه: هو الحسين بن الحسن بن عطية، ضعفه ابن معين والنسائي وابن حبان وغيرهم، والحسن بن عطية ضعفه البخاري وأبو حاتم، وهذه سلسلة ضعفاء، ولعل عطية العوفي سمعه من الكلبي فإنه كان يروي عنه ويكنيه بأبي سعيد لضعفه، ويوهم أنه: أبو سعيد الخدري. وقال عياض: هذا حديث لم يخرجه أحد من أهل الصحة. ولا رواة ثقة بسند سليم متصل، وإنما أولع به وبمثله المفسرون، والمؤرخون المولعون بكل قريب، المتلقنون من الصحف كل صحيح وسقيم. قلت: الأمر كذلك، فإن غالب هؤلاء مثل الطرقية والقصاص وليس عندهم تمييز، يخبطون خبط عشواء، ويمشون في ظلمة ظلماء، وكيف يقال مثل هذا والإجماع منعقد على عصمة النبي صلى الله عليه وسلم ونزاهته عن مثل هذه الرذيلة؟ ولو وقعت هذه القصة لوجدت قريش على المسلمين بها الصولة، ولأقامت عليهم اليهود بها الحجة، كما علم من عادة المنافقين وعناد المشركين، كما وقع في قصة الإسراء حتى كانت في ذلك لبعض الضعفاء ردة
عمدة القاري، ٧/ ١٠٠ — ١٠١

[6]  ولم يصح شيء من هذا، ولا ثبت بوجه من الوجوه، ومع عدم صحته بل بطلانه فقد دفعه المحققون بكتاب الله سبحانه، قال الله: ولو تقول علينا بعض الأقاويل- لأخذنا منه باليمين- ثم لقطعنا منه الوتين «3» وقوله: وما ينطق عن الهوى «4» وقوله: ولولا أن ثبتناك لقد كدت تركن إليهم «5» فنفى المقاربة للركون فضلا عن الركون. قال البزار: هذا حديث لا نعلمه يروى عن النبي صلى الله عليه وسلم بإسناد متصل.
وقال البيهقي: هذه القصة غير ثابتة من جهة النقل، ثم أخذ يتكلم أن رواة هذه القصة مطعون فيهم. وقال إمام الأئمة ابن خزيمة: إن هذه القصة من وضع الزنادقة. قال القاضي عياض في «الشفا» : إن الأمة أجمعت فيما طريقه البلاغ أنه معصوم فيه من الإخبار عن شيء بخلاف ما هو عليه، لا قصدا ولا عمدا ولا سهوا ولا غلطا. قال ابن كثير: قد ذكر كثير من المفسرين هاهنا قصة الغرانيق، وما كان من رجوع كثير من المهاجرين إلى أرض الحبشة ظنا منهم أن مشركي قريش قد أسلموا، ولكنها من طرق كلها مرسلة، ولم أرها مسندة من وجه صحيح.
فتح القدير للشوكاني، ٣/ ٥٤٦

Халиди, Тариф. Арабская историческая мысль классического периода. Издательство Кембриджского университета. 1994 [7]

وليعلم الناظر في كتابنا هذا أن اعتمادي في كل ما أحضرت ذكره فيه مما شرطت أني راسمه فيه إنما هو على ما  [8]

رويت من الأخبار التي أنا ذاكرها فيه والآثار التي أنا مسندها إلى رواتها فيه دون ما أدرك بحجج العقول واستنبط بفكر النفوس إلا اليسير القليل منه إذ كان العلم بما كان من أخبار الماضين وما هو كائن من أنباء الحادثين غير واصل إلى من لم يشاهدهم ولم يدرك زمانهم إلا بإخبار المخبرين ونقل الناقلين دون الاستخراج بالعقول والاستنباط بفكر النفوس فما يكن في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين مما يستنكره قارئه أو يستشنعه سامعه من أجل أنه لم يعرف له وجها في الصحة ولا معنى في الحقيقة فليعلم أنه لم يؤت في ذلك من قبلنا وإنما أتي من قبل بعض ناقليه إلينا وأنا إنما أدينا ذلك على نحو ما أدي إلينا
تاريخ الطبري، ١/ ١٣
Али, Мохар Мухаммад,  Сира Пророка (мир ему и благословение) и востоковедение. 1997 [9]