Конфликт между Хусейном (радыАллаху анху) и Язидом ибн Муавией с точки зрения шариата - Ан-Ниса - Мусульманский женский портал

Конфликт между Хусейном (радыАллаху анху) и Язидом ибн Муавией с точки зрения шариата

Вопрос:

Мы знаем, что мусульманам следует подчиняться своим правителям. Как тогда мы должны относиться к известной истории, когда Хусейн (радыаЛлаху анху), внук Пророка (мир ему и благословение), выступил против халифа Язида ибн Муавии (и погиб в сражении). Было ли такое противостояние правителю законно с точки зрения шариата? И еще вопрос: можно ли проклинать Язида – мы знаем, что шииты проклинают его. Как относятся ученые Ахлю-Сунна к этому?

Ответ:

Ваш вопрос состоит из двух частей:

1) Выступление Хусейна (радыаЛлаху анху) против Язида,

2) Каково мнение суннитских ученых относительно Язида ибн Муавии.

1. Что касается первого вопроса: в общем, ученые Ахлю-Сунна придерживаются того мнения, что недопустимо выступать против законного правителя.

Имам ат-Тахави, рахимахуЛлах, пишет в своей знаменитой книге Акыда ат-Тахавийя:

«Мы не признаем (законным) восстание против нашего имама или тех, кто управляет нами, даже если они несправедливы, мы не желаем им зла, и мы не выступаем против них. Мы считаем, что послушание им является частью повиновения Аллаху, и, следовательно, обязательным для нас до тех пор, пока они не повелевают нам совершать грехи. Мы совершаем молитвы под их руководством, и их ошибки (по милости Аллаха) будут прощены» (Шахр Аль-Гунейми к Аль-Акаид ат-Тахавийя, с. 110-111).

Комментаторы Акыды ат-Тахави приводят много подтверждений этому мнению. Алляма Аль-Гунейми аль-Майдани и имам Ибн Аби аль-Изз рассматривали эту тему, упомянув следующие доказательства:

1) В Коране сказано: «О, вы, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь Посланнику и обладателям власти среди вас» (4: 59).

2) Абу Хурейра (радыаЛлаху анху) передает, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал: «Тот, кто повинуется мне, повинуется Аллаху, а тот, кто ослушивается меня, ослушивается Аллаха. И тот, кто повинуется моему правителю (амиру), подчиняется мне, и кто ослушивается моего правителя, ослушивается меня» (Сахих Бухари, 6718 и Сахих Муслим, 1835).

3) Анас ибн Малик (радыаЛлаху анху) рассказывает, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал: «Слушайте и повинуйтесь своему правителю, даже если он будет эфиопским рабом, чья голова будет подобна изюму» [черной и сморщенной как изюм]». (Сахих аль-Бухари, 6723 и Сахих Муслим).

4) Ибн Аббас (радыаЛлаху анху) рассказывает, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал: «Тому, кто видит, что его правитель делает то, что он не одобряет, следует быть терпеливым, ибо каждый, кто отделяется от (мусульманской) уммы, а затем умирает, умрет смертью (подобно смерти в) джахилийи» (доисламском невежестве)». (Сахих аль-Бухари, 6724 и Сахих Муслим, 1849).

5) Абдуллах ибн Умар (радыаЛлаху анху) рассказывает, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал: «Мусульманин должен слушаться и повиноваться (приказам своего правителя) во всем, нравится ему это или не нравится, пока он не прикажет совершить грех. Если он (правитель) прикажет не повиноваться Аллаху, то нет в этом послушания ему». (Сахих аль-Бухари, 6725 и Сахих Муслим, 1839).

Приведенные выше свидетельства ясно подтверждают тот факт, что человеку следует повиноваться правителю, даже если он грешник (фасик). Причина этого, по словам аллямы Аль-Гунейми, заключается в том, в истории Ислама было много грешных правителей, однако, праведные предшественники (саляфы) никогда не призывали к восстанию против них, а подчинялись им и совершали пятничные и праздничные молитвы под их руководством. Кроме того, благочестие не является предварительным условием для руководства (назначения правителем) (Шарх аль-Гунейми, стр. 110).

Имам Ибн Аби аль-Изз (рахимахуЛлах) говорит, что восстание против грешного правителя или тирана может принести людям больше несчастий и разрушений, чем сам гнет правителя. А если мы будем проявлять терпение, мы получим прощение грехов, по милости Аллаха. Ведь, поистине, несправедливый правитель – это наказание от Аллаха за наши собственные грехи, так что в таком случае нам следует каяться и просить прощения у Аллаха, совершая благие дела, ведь сказал Всевышний: «А что постигает вас (о, люди) из несчастия (в этом мире), (то это) за то, что обрели ваши руки» (42, 30). Так что, если люди хотят освободиться от гнета своего правителя, им следует воздерживаться от несправедливых поступков (Шарх Аль-Акыда ат-Тахавийя, 2/543).

Однако, если правитель прикажет сделать нечто, что является грехом, то ему не следует повиноваться, как уже упоминалось ранее.

Что касается действий Хусейна (радыаЛлаху анху) и его выступления против Язида, то следует понимать, что по мнению большинства ученых, статус наследника престола (вали аль-ахд) есть лишь одно из условий (чтобы человека назначили правителем), ему требуется также одобрение от влиятельных людей, чтобы его правление было легитимным.

Кади Абу Яля аль-Фарра аль-Ханбали пишет в своем Хукм ас-Султанийя:

«Халиф может назначить кого-то своим преемником единолично, без одобрения видных представителей общества, так, Абу Бакр (радыаЛлаху анху) назначил Умара (радыаЛлаху анху) своим преемником без совета с чьим-либо мнением. Однако, после смерти халифа его преемнику необходима поддержка со стороны общества, чтобы его правление стало легитимным».

Далее он пишет:

«Халифат (правление) не устанавливается лишь от одного назначения (кого-либо) халифом, оно требует одобрения со стороны мусульманской уммы» (Аль-Хукм ас-Султанийя, с. 9).

В свете вышесказанного, большинство ученых уммы высказали мнение, что халиф или иной правитель может назначить преемника без одобрения влиятельных советников, но это будет лишь его предложением. После его смерти влиятельные люди уммы имеют право утвердить это назначение или отклонить его.

Имея в виду все эти соображения, кандидатура Язида также должна была соответствовать этому критерию. После смерти Муавии (радыаЛлаху анху) он не мог считаться законным правителем, пока видные представители уммы не одобрили его назначение.

Хусейн (радыаЛлаху анху) с самого начала не одобрял Язида в качестве правителя. Это было его личное мнение, основанное на религиозных взглядах, так что он имел право придерживаться такого мнения.

После кончины Муавии (радыаЛлаху анху) Хусейн (радыаЛлаху анху) узнал, что выдающиеся личности в Хиджазе (Мекка, Медина), в частности, такие, как большой сподвижник Абдуллах ибн Умар (радыаЛлаху анху), были против назначения Язида. Кроме того, люди Ирака прислали ему множество посланий, где они высказывались против личности Язида (См. Тарих ат-Табари, 4/262, Аль-Бидая ва н-Нихая, 8/151).

В таких обстоятельствах Хусейн (радыаЛлаху анху) считал, что, поскольку Язида признали законным правителем лишь люди Шама, его правление не может быть навязано остальным мусульманам. В связи с этим Хусейн (радыаЛлаху анху) считал Язида тираном, который хочет силой навязать свою власть мусульманам, и он видел свой религиозный долг в том, чтобы воспрепятствовать тирану править мусульманской уммой.

По этой причине Хусейн (радыаЛлаху анху) послал Муслима ибн Акыля (радыаЛлаху анху) к людям Куфы, чтобы узнать правду о власти Язида. Он не собирался бунтовать, но хотел выяснить правду.

Если бы Хусейн (радыаЛлаху анху) считал, что Язид установил свою власть над всеми исламскими землями, дело обстояло бы иначе. Он, разумеется, признал бы его власть и не выступал бы против. Но он считал Язида правителем-тираном, который не имел права на власть, и которого следовало остановить.

Это было той причиной, по которой он сблизился с жителями Куфы и, когда он обнаружил, что люди Куфы предали его (хотя обещали ему верность) и перешли на сторону Язида, он предложил им три вещи, одной из которых было: «Я вкладываю свою руку в руку Язида в качестве залога верности» (См. Тарих ат-Табари, 4/313).

Из этого ясно видно, что, когда Хусейн (радыаЛлаху анху) обнаружил, что большинство мусульман поддержало Язида, он согласился принять его в качестве правителя. Однако, Убайдуллах ибн Зияд не желал выслушать доводы Хусейна (радыаЛлаху анху), а велел ему безоговорочно подчиниться. Хусейн (радыаЛлаху анху) не был обязан подчиняться его приказам, а также он опасался за свою жизнь, так что у него не осталось никого выбора, кроме как сразиться с Ибн Зиядом. Это решение стало началом печального события в Кербеле (Более подробно это событие описано в статье «Битва при Кербеле»)

В заключение, еще раз повторим, что для мусульман недопустимо выступать против своего правителя, даже если он является тираном и грешником. Выступление Хусейна (радыаЛлаху анху) против Язида было связано с тем, что правление Язида еще не было окончательно установлено, и он считал, что должен выступить против назначения его (Язида) правителем.

2. Что касается вашего второго вопроса: допустимо ли проклинать Язида, как это делают шииты?

Во-первых, нужно отметить, что этот вопрос не относится к фундаментальным основам религии, за которые человек будет спрошен в Судный день. Так что многие ученые советовали воздерживаться от обсуждения этого вопроса, сосредоточиваясь на более важных аспектах религии.

Второе, следует понимать, что ученые согласились на том, что недопустимо проклинать мусульманина, каким бы грешником он ни был.

Имам Навави (рахимахуЛлах) говорит:

«Проклинать мусульманина запретно (харам), по единодушному мнению всех ученых-мусульман. Посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал: «Проклятие верующего равноценно его убийству» (Сахих Бухари).

Что касается грешников, их допускается проклинать общими словами: «Да проклянет Аллах заблудших», «Да проклянет Аллах угнетателей». Передается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение) проклинал иногда грешников в общем.

Однако, по вопросу – допустимо ли проклинать конкретного человека, который совершает какой-то тяжелый грех, как убийство, прелюбодеяние, несправедливость, существует расхождение между учеными. Большинство ученых, в том числе имам Газали, рахимахуЛлах, считали, что это запретно. Допускается проклинать грешников, в отношении которых установлено, что они умерли в неверии (куфр), таких как Абу Лахаб, Абу Джахль, фараон, Аман и им подобные» (См. Аль-Азкар имама Навави и «Умдат ас-Салик», с. 772-73).

Так что если бы было установлено, что Язид умер неверующим, либо он считал дозволенным убийство Хусейна (радыаЛлаху анху) и не раскаялся в этом грехе, то было бы допустимо проклинать его. Однако, поскольку такие факты (относительно Язида) не установлены, проклинать его запретно.

Действительно, некоторые ученые проклинали его (к примеру, имам Тафтазани, см. Шарх аль-Акаид ан-Насафия, с. 2845), но большинство алимов предостерегали против проклятий ему. Во-первых, потому, что не было решительно установлено, был ли сам Язид сторонником убийства Хусейна (радыаЛлаху анху) или приказал убить его. Есть несколько сообщений о том, что он выразил сожаление по поводу действий своих соратников, и даже если он был сторонником этого убийства, то убийство, как и другие большие грехи, не делают человека неверующим.

Имам аль-Газали (рахимахуЛлах) говорит, что будет даже недопустимым сказать, что Язид убил или приказал убить Хусейна (радыаЛлаху анху), не говоря уже о проклятиях ему, поскольку запретно приписывать мусульманину какой-то грех, не имея основательных доказательств. (См: Шарх Бадуль Амали муллы Али аль-Кари, с. 123-125).

Кроме того, он утверждает:

«Если будет установлено, что мусульманин убил другого мусульманина, то согласно мнению людей истины (ученых), он не становится кафиром. Убийство не есть неверие, но тяжкий грех. Также возможно, что убийца раскаялся перед смертью. Если неверующий умирает, раскаявшись в своем неверии, будет недопустимо проклинать его, то тем более, недопустимо проклинать мусульманина, который, возможно, раскаялся в своем грехе. И нам неизвестно, раскаялся ли убийца Хусейна (радыаЛлаху анху) перед смертью или нет» (Там же).

Итак, даже если придерживаться мнения, что проклинать какого-то грешника допустимо, в любом случае, это не является обязательным (фард), необходимым (ваджиб) или желательным (мандуб) действием. Оно относится лишь к допустимым (мубах) действиям.

Таким образом, будет лучшим воздержаться от проклятий Язиду, поскольку в этом действии нет никакого вознаграждения, также следует вообще воздерживаться от обсуждения этой личности, и сосредоточиться на более практических аспектах религии. Пусть Всевышний Аллах даст нам истинное понимание религии. Амин.

А Аллах знает лучше.

Муфтий Мухаммад ибн Адам аль-Каусари

Лестер, Великобритания

1460

Последние статьи
10.05.2017
Подробнее
Подробнее
Подробнее
© Ан-Ниса. Все права защищены. При использовании материалов ссылка на сайт annisa-today.ru обязательна.