Безопасность (2) Страх

Автор: Эльвира Садрутдинова

Страх  – эмоция, возникавшая в ситуации угрозы биологическому или социальному существованию индивида и направленная на источник действительной или воображаемой опасности. Страх возникает в предчувствии страданий.

При неосознанности или неопределенности источника опасности возникает состояние тревоги. Функционально страх служит предупреждением о предстоящей опасности. В случае, когда страх достигает силы аффекта (панический страх, ужас), он способен навязать стереотип поведения (бегство, оцепенение, защитная агрессия). Страх выступает и как средство воспитания: например, сформированный страх осуждения используется как регулятор поведения.    Оглупленный СМИ человек является орудием чужого волеизъявления.

Есть интересная особенность, что исламофобы, контактируя с мусульманами, как с источником опасности, обезличивают последних. Так, они  могут демонстративно с головы до ног осмотреть мусульманку, сказать ей что-то обидное и, не дожидаясь ответа, развернуться и гордой поступью уйти.

Такое поведение, как минимум, говорит о том, что перед нами человек который не размышляет. А хочет ли он размышлять? — другой вопрос. Сложно хотеть и уметь размышлять, когда вся жизнь — это телевизор и интернет, где за вас все найдут, увидят, услышат и сделают вывод. Сложно хотеть и уметь размышлять, когда музыка и «мыльные оперы» по телевизору стали нашим сердцем, которым мы чувствуем и любим. А мода, которая меняется каждый сезон внедряет в наше сознание понятие вкуса и утонченности. «Рынок» заменил наш интеллект, желания и чувства. Теперь, мнение большинства — это то, чего желает каждый в обществе, а если имеются инакомыслящие, то их нужно выгнать из «цивилизованного общества».

Так, скромно одетая мусульманка стала преступницей против всего человечества, а гомосексуалист — героем и защитником слабых. Используя чужой труд (СМИ), как свой, человек получает результат (информацию), но лишается предпосылок результата (мышление, анализ, опыт). Человека отучают размышлять в своих интересах.

В таком положении оглупленный СМИ человек начинает думать, что бородатые и одевающие черный хиджаб представляют опасность для здоровья и жизни. По правилам психологии 90% обиженных сами становятся обидчиками. Этим и объясняются словесные нападки некоторых людей на приверженцев ислама, в особенности на мусульманок, ибо они не могут постоять за себя и ответить обидчику тем же.

Мусульманка — это женщина со своими чувствами и эмоциями, а не мифическая смертница. Когда оглупленный СМИ человек решается на словесную агрессию на мусульманку, то в этот момент он не видит перед собой женщину, не видит и ее испуганного маленького ребенка — в этот момент злословящий сам является обидчиком. Мало того, что он оглупленный СМИ, теперь он еще и обидчик. То есть, от впитывания манипулятивной  информации человек приходит к активным действиям, согласно содержанию своего оглупления. Такого человека лишили разума, добавили эмоции манипулятора и спровоцировали на обидные слова в адрес мусульманки, то есть привели к угодным им действиям. Обидчик, сетовавший на отсутствие безопасности «из-за мусульман», сам стал источником опасности, даже если это просто обидные слова.

Таким образом, отсутствие условий для размышления: безоговорочная вера в СМИ, выключение критического мышления и  исследовательского интереса ведет к обратному от той цели, ради которой пользователь  СМИ включил телевизор, радио, интернет-вещание, открыл колонку газеты —  от осуждения зла к самому злу, в данном случае от осуждения терроризма к унижению обидными словами невинной мусульманки. Ибо несправедливы обвинения и насмешки в адрес бородатого мужчины и скромно одетой мусульманки, которых пользователь СМИ не знает и не дает себе возможности узнать.

Продолжая тему безопасности и страха, можно еще добавить. Некоторые размышления подобных неадекватных людей можно довести до абсурда и отсутствия всякой логики:

«Если Петя одел желтую кофту и ударил Васю, значит желтое — это цвет всех, кто ударяет и все в желтом могут ударить, всех в желтом надо посадить в тюрьму и т.д».

Несправедливости в нападках на мусульман сразу две: первая в адрес человека, которого обидели, а второе в адрес ислама, который человек исповедует. Несправедливость в адрес самого обиженного мы разобрали на примере «Пети и Васи»: люди, одевающиеся в желтое, необязательно будут делать тоже самое, что сделал конкретный Петя в отношении конкретного Васи. А если бы на Пете были одеты все цвета радуги, тогда, что все сразу стали бы потенциальными «Петями», то есть могли бы, как и он, ударить?!

Разберем вторую несправедливость: Если в момент удара Васи в портфеле Пети был учебник по алгебре, означает ли это, что алгебра научила Петю бить Васю?! — Конечно, нет. Учебник по алгебре — сам по себе, а Петя — сам по себе.

Не нужно смешивать идеологию и человека. Если есть сомнения в отношении ислама, как религии обучающей добродетели, относящейся к смерти невинных людей, как к смерти всего человечества, отрицающей и делающей для себя запретным («харам») терроризм и несправедливость, как в отношении мусульман, так в отношении и немусульман, то есть всех людей, то почему бы не заняться изучением ислама вместо того, чтобы обижать словами скромно одетую женщину с ребенком на руках?!

Если по телевизору объявят, что «деревья стали говорить человеческим языком» неужели зритель поверит этому без всякого анализа слов и исследовательской работы? Хорошо, если зритель верит СМИ, то почему он верит одним источникам и не верит другим, которые восстанавливают истинность положений в религии ислам?! Почему злословящий не верит тому, что пишут в книгах исламские ученые? И поверит ли злословящий Корану? Не является ли оскорбление словами оговоркой и условием выражения своего зла, которому достается «легальное место»?

Наш век — это век упадка не только духовной культуры, но и элементарных навыков общения между людьми. Утрата истины приводит к утрате всех правд, утрата правд к зарождению лживости, лживость к искоренению искренности и воцарению лицемерия, лицемерие к эгоизму, эгоизм же — начало всех пороков, как малых, так и больших. Так, эгоизм призывает вначале «больше лежать», «больше есть», то есть лишает человека условий плодотворной работы ума и исследовательского интереса.

Дальнейший сценарий жизни без ума — это всегда разрушение и начинается оно с самого себя, с разрушения в себе благонравия, любви и сострадания к окружающим людям. Обидчик обижает на самом деле самого себя, ограничивая себя рамками глупости и дурного нрава.

Религия — то, на что акцентирует свое внимание злословящий, является спасением отдельно взятого человека и общества в целом от дурного нрава, несправедливости и угрозы жизни.

«О те, которые уверовали! Свидетельствуя перед Аллахом, отстаивайте справедливость, если даже свидетельство будет против вас самих, или против родителей, или против близких родственников. Будет ли он богатым или неимущим, Аллах ближе к ним обоим. Не потакайте желаниям, чтобы не отступить от справедливости. Если же вы скривите или уклонитесь, то ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете» (Ан-Ниса, 135 аят).