Манипуляция сознанием. Часть 7

Автор: Эльвира Садрутдинова

В этой встрече поговорим о оглуплении (примитивизации) темы разговора, как еще одном приеме массового манипулирования сознанием.

Оглупление (примитивизация) темы разговора призвано свести обсуждение темы на столь низкий и ограниченный уровень, при котором правдивое выяснение реальных особенностей, побочных эффектов и последствий обсуждаемого предмета (явления, события) становится невозможным. Для этого обсуждаемая тема умышленно упрощается. А многие важные для обсуждения, но опасные для манипулятора детали «опускаются».

Безальтернативность выбора: Суть данного приема в том, что манипулятор сознательно «опускает», прячет иные возможные варианты решения обсуждаемой проблемы, кроме угодных ему самому. Реципиенту внушается, что действовать он может только так, как предлагает манипулятор, и никак иначе. Прием исключительно примитивен и легко распознаваем. В последнее время он используется крайне редко, так как население за последние годы, благодаря «реформам», значиельно поумнело и обмануть его подобным простым способом сегодня исключительно сложно. Но даже если он и используется, «хорошим тоном» у манипуляторов считается «как бы показать» и другие варианты, отличные от навязываемого ими реципиенту.

Примером безальтернативности выбора могут служить продавцы, которые разъезжают по городам и деревням, рекламируя и продавая свой товар прямо дома у покупателя. Они вежливо здороваются, интересуются «нет ли свободной минуты» и начинают критиковать, к примеру, кухонные ножи хозяйки (прием косвенной негативизации, как разрушения). А к концу беседы предлагают свой фирменный кухонный нож, которому нет альтернативы. Добросовестная хозяйка, естественно, приобретает этот товар, ибо ее собственный кухонный нож «непригоден для приготовления еды».

Ложная альтернатива: Данный прием является модифицированным вариантом предыдущего. Его суть — в навязывании реципиенту следующей информационной установки: варианты решения обсуждаемой проблемы могут быть различные, но только такие, какие предлагаются манипулятором. Он внушает, что иначе, чем предложено им самим, действовать нельзя. Если реципиент соглашается с навязываемой манипулятором схемой, то он попадает в ситуацию, когда любой из предложенных ему вариантов выбора оказывается для него одинаково проигрышным.

Ложная альтернатива по праву может считаться одной из старейших и эффективнейших методик манипуляция сознанием. Мало найдется таких же по своей разрушительности и эффективности. Примером могут служить работы людей, чей взгляд на те или иные вещи отличается от мировоззрения властьимущих и которые хотят, несмотря на это, «протолкнуть» свои мысли в официально заданном властью формате.

Например, выдержка из одной такой книги: «Вопрос: «Что делать, если покойника захоронили без большого омовения и без обращения к кыйбле?» Ответ: «Если покойник не успел разложиться, то его выкапывают и обращают в направлении кыйблы, затем закапывают, однако, по мазхабу Абу Ханифы сказано, что покойника в таком случае не выкапывают»».

Здесь прослеживается тонкая игра: приведены два варианта разворачивания событий, причем первый вариант описывается, что называется «свободной рукой» — как что-то должное и естественное для каждого человека и что представляет интересы автора (манипулятора), а второй вариант описан, чтобы, как говорится, «отогнать от себя злых собак»,  Автор книги намеренно отделяет первую часть ответа от второй и свои интересы выставляет в первом варианте, потому что то, что «бросается в глаза», то и откладывается в памяти и в подсознании — в данном случает это то, что увидено и осмыслено в первую очередь. Фразы построены так, что читатель никак не ожидал и не мог предположить, что автор (манипулятор) предложит несколько вариантов ответов, а потому он инстинктивно отбрасывает второй вариант и берет для себя первый, что и требовалось автору этой книги.

Типичный пример ложной альтернативы можно найти в рекламе, часто они строятся на подчеркивании воображаемых свойств товара. Например: «Порвите с привычкой к горячим сигаретам — курите «Cool»!» — В этой рекламе сигарет «Cool» (в переводе   «прохладный», жаргонное значение   «крутой») обыгрывается название сигарет, противоречащее типовым ассоциациям, связанным с зажженной сигаретой (зажженная сигарета — горячая сигарета). Это всего лишь языковая игра.  Противопоставив марку всем другим маркам сигарет, эта реклама закрепила в сознании потребителей ее отличительную особенность. Достигнуто это чисто языковым путем, никакое реальное отличительное свойство здесь не подразумевается.

«»M&M’s». Молочный шоколад. Тает во рту, а не в руках». — Этот товар отнесен к категории «шоколад», хотя более естественно было бы назвать его «драже». Искусственная смена товарной категории позволяет достичь сразу двух целей. Во-первых, повышается статус товара (шоколад субъективно оценивается как более дорогое и престижное лакомство, чем драже). Во-вторых, это позволяет сформулировать отличительную особенность марки, так как именно шоколад, а не драже быстро тает в руках. Таким образом, перенос товара в другую товарную категорию позволил рекламистам противопоставить эту марку всем другим и сформулировать уникальное торговое предложение.

«Это не просто сигареты — это Davidoff!»,

«Есть мебель, которую покупают для дома. Есть мебель, для которой покупают дома» — также, примеры ложной альтернативы, в этом примере языковое усиление рекламируемых качеств товара.

«Swatch. The others just watch» (Реклама часов марки Swatch). Перевести этот слоган трудно, так как он основан на обыгрывании названия марки и неоднозначности слова «watch» (часы, смотреть). Этот слоган совмещает в себе два смысла: «Часы «Swatch». Остальные — просто часы» и «Часы «Swatch». Остальным остается только смотреть». В этой игре слов происходит психологическое воздействие на ассоциации человека и его желание «выделиться», «быть лучше».

В следующей встрече продолжим говорить об оглуплении тем разговора, как одном из приемов массового манипулирования сознанием и рассмотрим его разновидность — максимальное упрощение схемы (кретинизация).